Soudný den pro globální obchod

Soudný den pro globální obchod

Amerikadosáhl některých vítězství ve WTO: proti Evropské unii za dotace pro Airbus, výrobce letadel;

a proti Číně za její domácí dotace; krádeže duševního vlastnictví; kontroly vývozu vzácných zemin,

které se používají k výrobě mobilních telefonů; a dokonce i její cla na americké kuřecí nohy.

Ale také to bylo opakovaně taženo před odvolací orgán,

zejména zeměmi, které namítají proti jeho těžkopádnému používání „obchodních prostředků“: cel, která mají chránit jeho výrobce před nespravedlivými dovozy.

Čas od času to prohrálo. V takových případech se obecně snažila vyhovět pravidlům spíše než kupovat stěžovatele.

Přestože předchozí administrativy reptaly a občas zasahovaly do jmenování soudců, Trumpova administrativa šla ještě dále.

Jeho představitelé si stěžovali, že spory se často táhnou mnohem déle než předpokládaných maximálních 90 dnů,

a – vážněji – že odvolací orgán vydal rozhodnutí, která šla nad rámec toho, k čemu se členové WTO zavázali.

Dali jasně najevo, že pokud se tyto obavy nevyřeší, nebudou potvrzeni žádní noví soudci.

Soudní přesah je v očích pozorovatele. Poražení se vždy budou cítit těžce udělaní,

a Amerika rychle oslavila rozhodnutí WTO, když vyhraje.

Spousta dalších si ale myslí, že odvolací orgán překročil své pravomoci.

Nedávný průzkum mezi jednotlivci zapojenými do WTO, včetně národních zástupců, zjistil, že 58 % s tímto verdiktem souhlasí.

Přimět tolik zemí, aby se přihlásily do WTO, byl pozoruhodný úspěch.

Jedním ze způsobů, jak to vyjednavači zvládli, bylo ponechání pravidel vágních a překrytí svých rozdílů nejednoznačným jazykem.

Vezměme si například „nulování“: použití pochybné matematiky k výpočtu defenzivních cel na neférově obchodované dovozy.

Američané tvrdí, že pravidla neříkají, že to nemohou udělat. Jiní ale kontrují, že pravidla neříkají, že mohou.

Právě takové dlouhodobé rozdíly připravily scénu pro poslední zúčtování.